诸多党内法规规范蕴蓄着比例原则的基本精神，为比例原则的正确适用提供了规范载体。

在一个混乱的社会中，可以说什么事都做不成，这与人们想过一种理性生活的目的相违背。全球治理与国际法治紧密相连。

三、构建包容性秩序的规范体系 秩序形成的基础在于规则，构建包容性秩序的关键在于建立有助于形成包容性秩序的规范体系。我们既要尊重网民交流思想、表达意愿的权利，也要依法构建良好网络秩序，这有利于保障广大网民合法权益。在国际层面，这意味着世界各国要共同制定规则，在全球治理变革的进程中逐步形成包容性国际秩序。话语权掌握在制定规则和标准者手中，对此，黄进教授指出：随着时代的发展，国际竞争的核心已经从对势力范围的控制转为对国际规则的制定权。也就是说，不管实在法的内容是不是正义的，其存在本身就具有独立的价值，因为它包含了和平、可预期性与社会合作等方面的价值。

法律和道德都具有规范社会行为、调节社会关系、维护社会秩序的作用，在国家治理中都有其地位和功能。习近平主席指出，要建设一个开放包容的世界。虽然这个框架并不完美，但它对世界和平与发展起到了重要作用。

因此，一个合理的理解应该是，法治秩序是根本，但并不涵盖秩序的全部，我们所追求的应是一个以法治秩序为基础但容纳差异的多元秩序。这就需要对相冲突的价值进行衡量与协调，一个良好的社会秩序本身就意味着其内部诸价值之间的协调。法治与德治是维护社会秩序的两种不同的手段，其中的德治既包括人心的教化，更包括各种非法律性的规则之治。在全球治理层面形成的包容性秩序，是由全球各国共商共建共享的，各国都是全球法治和全球治理体系的参与者、建设者和贡献者。

在让·博丹那里，主权（souveraineté）概念就是为解决一国之内的秩序问题而产生的，一个分裂的社会不可能解决秩序问题。不仅事关对发展制高点的争夺，而且事关各国在国际秩序和国际体系长远制度性安排中的地位和作用。

三、构建包容性秩序的规范体系 秩序形成的基础在于规则，构建包容性秩序的关键在于建立有助于形成包容性秩序的规范体系。但是，这一思想在中国古代社会并不占据主流，内含自由思想的包容性秩序必须建立在现代法制和法治的基础上，其中，民法尤为重要。（三）一种平衡性的秩序概念 秩序是法律的基本价值，作为价值，它既有独立性的一面，还有非至善性的一面。自由与秩序的辩证关系用法学的术语来表达就是权利与义务（或特权）的关系。

包容性秩序就是一个平衡的概念，所谓平衡就是指各种价值的平衡，比如，一个公平的秩序就是较好地协调了平等和自由之间冲突的秩序状态。世世代代的社会风化作用已经让淡绿色植被覆盖了野兽般残暴和自私的岩石。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求积极参与国际规则制定，推动依法处理涉外经济、社会事务，增强我国在国际法律事务中的话语权和影响力。进入新世纪以来，以中国为代表的发展中国家在经济上日益占据重要地位，在全球经济增长中日益成为重要力量，这必然要求发展中国家在国际规则的制定、实施和完善中发挥一定作用。

国际法治具有特殊性，它不是国内法治的简单国际化，因为并不存在国际层面的单一权力机构。从这个意义上讲，秩序和实在法的存在本身基本是一致的。

在最一般的意义上，自由意味着某种强制的不存在，人们有更多的行动的可能性。同时，坚持德治与法治并举，建立一种符合农村经济社会发展要求的‘法治秩序。

秩序价值的独立性是相对于分歧（disagreements）而言的，一个社会存在各种分歧和冲突是正常现象，但是严重的分歧也会导致人与人之间的合作无法进行，从而引起社会的解体。因此，包容性秩序不仅是摆脱了单纯的任意性和不可预测性的秩序，而且是尊重多元和差异、包容多样性、充满活力的自由秩序。他指出：网络空间同现实社会一样，既要提倡自由，也要保持秩序。再分配强调公平，公平则意味着更多的实质平等。国家的有效治理和长治久安首先需要建立并维持秩序，因此，秩序就成为人类生活的基本前提，从而也成为法律的首要价值之一。道家思想可能是个例外，其中的一些观念（自然、无为及自化等）与自由理念有相通的地方。

一个国家在国际事务中的话语权，常常体现它在国际规则的制定权上。人的需求多种多样，且是有层次的，秩序需求正处于需求的中间层次。

它们具有不同的性质，其规范来源也不同，分别来自执政党组织、国家政权机关、社会自身以及各种各样的社会组织机构等。法律和道德都具有规范社会行为、调节社会关系、维护社会秩序的作用，在国家治理中都有其地位和功能。

由此，法治秩序也应包括国际层面，即国际法治。我国的话语权在国际上还处于一种失语的状态，设置议题、参与和主导规则制定的能力比较弱。

（一）一种总体性的秩序概念 秩序是人类社会正常生活的基本需求，混乱和无序是令人难以忍受的，这种需求具有强大的心理和社会基础。它是人类社会发展到一定阶段才产生的一种安全需求，即该社会已经解决了食物需求等生理（physiological）需求。我们今天所需要的正义的丰硕果实必须在人工制造的土壤上长成。同时，道德对于法治秩序的形成也有重要作用，法律是成文的道德，道德是内心的法律。

包容性秩序横跨社会生活各领域、面向国内与国际两个层面的治理、化解各种价值之间的冲突并融为一体。全球治理与国际法治紧密相连。

这就提出了国际规则制定权的重要问题，国际规则应该由国际社会共同制定。规则应该由国际社会共同制定，而不是谁的胳膊粗、气力大谁就说了算，更不能搞实用主义、双重标准，合则用、不合则弃。

当前的全球治理格局形成于二战后。因此，自由涵盖的领域是非常广泛的，同时也与其他的价值一起确保了我们所追求的自由秩序是可欲的。

此外，这种独立性还表现在秩序是实现其他价值的先决条件，正如有些学者所指出的：如果某个公民不论在自己家中还是在家庭以外，都无法相信自己是安全的、可以不受他人的攻击和伤害，那么，对他侈谈什么公平、自由，都是毫无意义的。相应地，法治秩序涵括的范围也非常广，它是一个多面向、多层次、多领域相交融的秩序状态，涉及经济、政治、生态法治化而形成的市场经济秩序、民主政治秩序、生态环境秩序等。因此，在康德看来，从自然状态进入到公民社会，甚至不是权利而是义务。国际社会总体上还是处于以国家实力为基础的规则治理状态，也不是完全遵守丛林法则的状态。

在这些秩序场合，不言明的规范被大多数人遵守和尊重，无需任何其他的监督、指引或强制执行等要素。无为而治的核心就在于执政者对人民不做干预，让人民自己发挥创造性，尽量给人民自由，而不是说为政者终日无所事事，为政者仍然责任重大，即要制定出好的、需要人人遵守的法律及规则，萧规曹随就是一个好的例子。

对此，张文显教授指出：处理好活力与秩序的关系，就要坚持法治思维和法治方式，在法治轨道上统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规范社会行为，依靠法治解决各种社会矛盾和问题，确保我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序。在包容性秩序中，法治秩序只是其中的一部分，法治秩序与其他规范形成的秩序相辅相成，相得益彰。

具有包容性的规范体系可分为两个方面：一是法律法规体系，尤其是有助于形成充满活力的、有竞争性的市场秩序的法律规范体系，它们注重对人格尊严、财产权和知识产权的保护，《民法典》就是集中代表。作为当代中国社会治理的基本方式，法治的功能是多方面的。